2009年，美国糖尿病协会(ADA)正式定义了“前期糖尿病”。随后，ADA与欧盟糖尿病研究协会(EASD)和国际糖尿病联合会(IDF)共同组建了一个专家委员会，审议糖化血红蛋白的临床诊断检测标准。

之所以采用糖化血红蛋白替代既往的临床指标，因为患者或正常人不需要禁食检测。血红蛋白A1c是葡萄糖结合红细胞蛋白质的形态，它显示了一个人前3个月的平均血糖水平。

 

将“前期糖尿病”视为冰山一角

 

专家委员会接受将“A1c指标为6％或更高的人应考虑采取预防性干预措施“的建议，但是对“前期糖尿病”这一术语没有达成共识。“前期糖尿病”的定义可能误导只有这些人会得糖尿病而其他人不会。这种推论不靠谱，也无临床研究证据。

美国ADA仍然固执己见特立独行，保留了这个自纂的术语“前期糖尿病”，并且将A1c正常值从6.1％降至5.7％。这也是该专委会从未达成的共识。

ADA坚持新的A1c诊断标准，在美国，瞬间造出了大约7200万“前期糖尿病”新患者。在全球范围内，如果也按照ADA诊断标准，可以预测每年至少创造出数亿美元糖尿病药品的巨大市场。

案例分享

以一位居住加州的年轻住院医Nance为例。

2018年，Nance想冷冻卵子以备今后辅助生育孩子。在术前常规检查时查出“前期糖尿病”，糖化血红蛋白处于临界值。

家庭医生建议她改善饮食并加强运动。鉴于她希望收集卵子准备辅助生育，医生还是开了二甲双胍药，这是给糖尿病患者的常用降糖药!

Nance对此倍感震惊。她知道二甲双胍是治疗糖尿病的药，服用该药不仅会出现副作用，时常恶心不适等症状。她并没有遵从医嘱，但“前期糖尿病”的诊断给她的生活带来了焦虑和一丝担忧。

 

业界专家们非常理解这种焦虑，将“前期糖尿病”比喻为“失控的火车”。这无疑是把正常人推向了“悬崖边缘”。人人岌岌可危，随时会患上糖尿病(还好不是癌！)。

 

美国医学界很少有人质疑ADA和CDC关于“前期糖尿病”定义和诠释。通过“改善饮食和营养、增加运动锻炼——俨然成为了广泛流行的倡议而被社会民众所接受并传承下来。

在人们脑海里形成了这样一个定式：“前期糖尿病”是潜在糖尿病的“冰山一角”。要么，让它显露出来，要么，永远让它”沉浸“在深海之中。

 

患者数量的增加令人惊讶

 

根据CDC统计，随着诊断“前期糖尿病”范围的扩大，美国“前期糖尿病”患者数量大大增加。ADA为此甚至列出了一些预防性治疗“药物”选择。

终于，“前期糖尿病”的确诊范围扩大引发了医学界关注！

CDC在预防糖尿病方面的预算从2010年6600万美元跃升至2017年1.73亿美元。而在预防癌症方面的预算则大幅下降。越来越多患有“前期糖尿病”的人去看医生，听从医生建议监测血糖、改善饮食和增加运动(一个人可能躲过了癌症，但却躲不过糖尿病）。

其实，早就有人质疑这是开辟了一个巨大产品推销机会。还有些公司向FDA施压，要求对食品或补品（咖啡、乳制品和糖替代品）进行审批，认证那些助于预防糖尿病的食品。

此外，还也衍生出一个专业健身家庭教练行业，为众多“前期糖尿病”患者提供保健服务和身体运动辅导。每年也是几千亿美元的市场。

越来越多的公司也针对“前期糖尿病”患者推销可穿戴血糖监测仪，帮助患者实时监测血糖，并把数据传输到智能手机上，以展现其效果或再接再厉。

市场分析人士认为这些可穿戴设备商家，每年花费数千万美元做广告推销，在未来12年内，仅在美国就可以获得多达2500万忠诚客户。如果包括中国等全球市场，商业前景将不可估量！

在亚马逊网站上，简易的家用血糖测试仪只需要11.55美元（75元人民币左右）就可以购买，但需要不断补充“试纸”耗材。

最近一位营养专家在《心理学》杂志上刊发了他的观点，宣称每顿饭后都应当用家庭血糖测试仪监测血糖水平，而且是每个人的“最佳健康必需品”。

 

也就是说，无论你的健康状况如何或血糖水平如何，监测血糖肯定是有益无害的(真的需要如此？)。

随着“前期糖尿病”的扩大化宣传，患者个人和全社会都面临着医疗和保健费用陡增。2014年，ADA警告政府在预防性治疗“前期糖尿病”的支出惊人增长。

2012年约为440亿美元，占所有医保费用支出的1.6％，同比2007年的费用增加了74％。无论增长速度是否过于夸张，保健费用增加是巨大且不断上升，这是事实。

专家评述 “我们需要低干预措施成本，目前的保健措施或健康计划颇有商业效益，而在保健和道德上欠妥。

正如温斯顿·丘吉尔在二战时曾说过的一段话“明知毫无用处，我们仍在尽力而为；因为你必须为成功而做好准备”。 

 

科学家之间的争议

 

几乎所有医健专业人员都认为健康饮食和适当运动有益于健康。血糖水平大幅上升最终将导致糖尿病这也是不争的事实。但是，部分科学家和医生也在质疑定义“前期糖尿病”的必要性和治疗建议。

特别是关键问题上科学家之间存在着本质的分歧：前期糖尿病发展成为糖尿病的频率和速度有多快？前期糖尿病本身是否伴随着健康问题，特别是当一个人平均血糖水平处于ADA”正常值“上限时(临界)？

在美国，CDC和ADA在防控糖尿病和临床研究领域，不仅有对科研基金监管话语权和领导地位，也为政府管理糖尿病预防和研究基金，而且他们还把持着该领域最有影响力的学术期刊。

另一方面，一些国际公共卫生和初级保健机构，包括WHO、英国国家健康和护理卓越研究所、EASD和IDF等，他们不仅不使用，而且也不强调“前期糖尿病“这一术语。

他们建议只有在血糖水平接近明显糖尿病诊断水平时才给予干预性药物治疗。

2018年，伦敦Cochrane图书馆对103项临床试验进行了全面综述评估。结果发现多数“前期糖尿病”的人并不会发展成为糖尿病；而有可能成为糖尿病患者的人通常是从“前期糖尿病”血糖水平较高的人群开始。

该评述还指出：对于那些“前期糖尿病”的人，通常无法解释体重、年龄和身体活动的影响，而这些都会影响葡萄糖水平，日常压力，炎症和其他因素也是如此。根据该研究证实，多达59％的“前期糖尿病”患者在1至11年内未经任何治疗，血糖值都能恢复到正常范围。

Cochrane专家归纳说，医生应该谨慎治疗“前期糖尿病”，特别是在全球范围内，因为我们不确定是否会带来好处或是伤害。即使血糖升高的人也可能会是糖尿病进展缓慢。如果每隔3—5年筛查一次糖尿病，或许就没事了。

ADA前任主席Mayer Davidson则指出“前期糖尿病”不会增加心血管疾病或其他糖尿病并发症风险。

 

里程碑意义:前期糖尿病临床试验

 

为了验证支持积极预防性治疗的获益，ADA和CDC引用了一项具有里程碑意义的”前期糖尿病“临床试验，即糖尿病预防计划成果研究（DPPOS）。该研究始于2002年，目前仍在收集数据。

由国家糖尿病，消化和肾脏疾病研究所赞助，全国25个中心的研究人员参与，包括近3000名糖尿病前期受试者，随机分为三组。

一组受试者接受了强化饮食和运动干预；第二组受试者服用降糖药二甲双胍；而对照组没有服用降糖药或接受健康干预。

DPPOS科学家在2009年《柳叶刀》杂志上报告说，在过去6年里，患糖尿病的人数均有增加 ：生活方式干预组为5.3％，二甲双胍服用组为6.4％，而对照组为7.8％  。

参与该试验的患者是根据葡萄糖耐量试验（现在已很少使用这种诊断糖尿病的方法）选择的，其结果与当今常规的A1c标准不一致。研究人员发现：大多数健康状况不佳的前期糖尿病患者，其血糖水平接近糖尿病诊断的临界值。

样本也倾向于更容易患糖尿病的种族。像Yudkin这样的评论家来说，这项研究的特征使人们怀疑它的结果是否具有普遍性，能否用于指导前期糖尿病的治疗。

医生应谨慎治疗前期糖尿病，因为我们不确定这样做是否会带来更多的好处而不是伤害。

哈佛医学院的糖尿病专家兼DPPOS研究小组主席David Nathan指出：研究人员选择了一个风险相对较高的队列，我们可以在预期时间内研究一个可管理/负担得起的试验。 他认为这些数据显示了所有种族的潜在获益。

然而，仅6个月后，38％的生活方式干预组受试者未能坚持严格的干预方案。

WHO负责糖尿病计划的Gojka Roglic博士指出：从来没有一项研究表明，为了预防糖尿病，人们可以减掉足够的体重并保持健康体重超过几年时间。几乎从来没有发生过。

由于缺乏对前期糖尿病的有效预防性干预措施，ADA前期糖尿病定义会大大增加“处于危险中的人数”。

此外，还有很多额外障碍：经济问题、财务状况、依从性、合规性。但DPPOS的研究表明，原则上，改变生活方式可以延缓或预防糖尿病。

DPPOS尚未报告改变生活方式或服用二甲双胍是否会减少糖尿病并发症（心脏病和中风 ）的风险。但是，已证实这些干预措施对死亡率没有影响。

对照组中女性确实出现了微血管变化，最终可能损害眼睛、肾脏和神经，但生活方式干预组中暂未发现。但这种影响几乎没有统计学意义；在男性却出现了相反的观察结果。

如果经过15年的随访，眼睛，肾脏和神经损伤的发生率在三组中完全相同，那么2000人需要接受治疗，且无人从干预措施中获益。

研究人员指出：在其他研究中发现多年后前期糖尿病范围内的平均血糖水平与心血管疾病之间存在关联。但是，许多研究是基于医疗记录和观察，与DPPOS等对照试验相比，这些数据通常被认为证据不足。大多数研究结果未显示出统计学意义。

研究人员也引用了另一篇论文：中国学者完成的一项长期临床研究。2014年在《柳叶刀》上发表的，诊断患有前期糖尿病的人 证实了生活方式干预改善了心血管疾病的预后。 研究人员还发现，２３年后与对照组相比，整体死亡人数减少，心血管原因死亡人数减少。但这项研究规模很小，只收集了577参与者，而且获益微不足道，且仅适用于女性。