一提起对毒的认识，可谓仁者见仁，智者见智，各有不同。

科学化的中小学教育，中西医结合的大学教育，被彻底西化的学院派伪中医们由于中医主体意识和中医理论思维的缺失，只能从西医思维意识去看待自己在临床过程中与患者的互动，他们认为中医必须得是学贯中西的，应该掌握西医学知识，参考患者提供的西医诊断报告，向患者提供西医的解释，否则就是根本没法与患者进行顺利沟通，而且还会遭到患者的轻视。这是当下西化的中医队伍普遍流行的观点，我们该如何正确地看待这种伪中医所持的似是而非的言论?

也许，中国人始终都是在一个他们自以为是的意义上误解了西医，因为中国人认为的西方并不是真正的西方。

中医药学博大精深、内容广博，既有系统理论，又有丰富多彩的治法和方药。中医经典著作如《内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《神农本草经》等，都是我国先民及中医药学家在长期与疾病斗争过程中所积累的宝贵财富，曾为中华民族的世代繁衍作出过积极贡献。中医有理论有实践，中医基本理论的框架，早在 2000 多年前的西汉时期就已基本形成。

国策论 ——就中医药学复兴和中华文明复兴致国家最高领导机关和全国人民的公开信

关于辨病与辨证相结合的研究。“症和病的结合”，即20世纪60年代（简称60年代）以来风靡的“辨病与辨证相结合”。中医的西化，或者说中医在现代形势下的存亡危机正是从这里开始的。为此，我们不妨做一些简单的分析。

“中医原创思维是中医的根，是中医的魂，是中医精神的基因，是中医独特的精神标志。”王琦教授在启动会上阐释了该课题的重要意义。

大国之大，不仅在于经济发达、体量庞大，更在于文化繁荣、垂范万邦。在中国日渐崛起的今天，我们该如何去除百年文化悲情，重塑文化自信，迎接中国传统文化的伟大复兴？

今年10月11日是中西医结合倡导60周年的纪念日。中西医结合一甲子，有关的学术争论、民间争鸣一直没有中断过，究竟带给传统中医的是毁灭还是创新？二者能否结合，是道的融合，还是术的结合？夹杂着科学性的争议，众说纷纭，莫衷一是。

中西医结合一甲子，有关的学术争论、民间争鸣一直没有中断过，究竟带给传统中医的是毁灭还是创新？二者能否结合，是道的融合，还是术的结合？夹杂着科学性的争议，众说纷纭，莫衷一是。

中西医结合一甲子，有关学术争论、民间争鸣一直没有中断过，究竟带给传统中医的是毁灭还是创新？二者能否结合，是道的融合，还是术的结合？夹杂着科学性的争议，众说纷纭，莫衷一是。

经过近百年的西化，尤其是那些中医院里的中医们，由于心智受到科学主义的蒙蔽，彻底丧失中医主体意识和中医理论自信，他们往往会从科学主义的角度去为自己的西化行为进行辩护，认为中医在继承的基础上要与时俱进，不能固步自封，需要在临床诊断时采用西医的仪器设备检查，参照西医的检验结果可减少误诊，更好地促进中医发展。这种观点对于那些已经西化的伪中医而言简直无比正确，其实它是经不起辨析的常识性谬论。下面就将其拆分成几个小问题加以详细地辩驳。

中医如何传播？怎样传承？传承什么内容？“如果不能明确这些问题，中医的发展前景不容乐观。

最近，一直在上海从事中医工作颇为出色的学友ZPY向我提到他一直思考的一个问题：“现代人学中医，在上大学之前接受的基础教育与其他专业一样，到了中医院校之后，才急转身学中医，没有很好的国学基础和传统文化的熏陶，一下子让接受现代科学体系教育的学生立即接受并理解阴阳五行，确实是很难的”。对此，我感同身受，但深知也非尽然，话题虽然很大——绝非三言两语能够说得清楚，但我还是想多说几句，以供在校中医大学生思考.