说是崇洋媚外，外国对中医持开放态度，只要是遣方用药，没有人管，而到了中国却是这不安全，那不安全。说是中国特色，中国是中医的发源地，本应该支持中医的开放，可他们却反对中医的开放。这些科学家们到底是一种什么样的心态，是非要置中医于死地吗？

其实，用心看他们的理由，无非就是中药和经方没有经过西药的双盲对照实验。按照他们的说法，中医和中药根本就没有什么用，主要的疗效应该是来自“安慰剂”效应，他们的理由很简单，人体有约百分之七十的疾病是可以不治自愈的，不管古代医生给病人吃啥，大部分病人都会好。更重要的是，他们指责中药有毒，是根本不能吃的。

一个东西科学不科学，关键是要看它是否遵循自然规律。中医真的不科学吗？当然不是！因为中医本身就是建立在对大自然最普遍规律的认识之上的，这个规律就是统一物质（气）有序（阴）和无序（阳）变换的规律，简单地说就是物质系统的发展规律，或者说整体决定局部的规律。为什么中医难以标准化？就是因为整体在变，局部也在变，但整体决定局部的规律不会变，中医就是调整两者之间平衡的一门学问，它需要根据一个的体质偏性和外在世界的变化的具体情况来调整治疗方法，根本不存在一个标准答案。

而西方科学研究的却是物质基本结构规律的一门学问，西医建立在西方科学之上的，它也是建立在对人体基本结构的总结之上。这些基本结构被认为是死寂不变的，这样一来，标准就来了，比如，针对不同的病变细胞，就有不同的治疗方法，很规范严谨。

一句话，西医把人当成是一个模子里刻出来的机器，治病就象是换机器零件一样很标准，双盲实验就来源于此。比如，西医上换各个组织器官的手术彼彼皆是。而中医则完全不一样了，它认为人与人的个性不同，这就象你是一块铁，他是一块铜，他们的融点不同，当然不能用双盲实验来判定。

就拿人的体质偏性来说吧，有的是热性体质，有的是寒性体质，有的是肝亢体质，有的是湿热体质，有的是寒湿体质，有的是气虚体质，有的是肾阴虚，有的是肾阴虚。针对不同体质的人，用同样的药，只可能是一部分人有好的疗效，而另一个部分人则是没有疗效甚至副作用。就拿日本的小柴胡汤事件来说吧，当时日本国民全民吃小柴胡汤，结果一部分人吃出了副作用。原因很简单，柴胡是疏肝的，它针对肝亢的人当然有疗效，而针对肝功能低下的人就有副作用。如果你不分体质地瞎吃，当然会产生副作用，因为人的体质偏性一生下来就大相径庭。

中国的这些科学家，崇洋媚外惯了，总喜欢拿着西药标准对中药指手画脚，疏不知，他们的药理有着根本的不同，西药是化学小分子，它瞄的靶子是病变细胞，中药是生物大分子，它瞄的靶子是细胞的营养通道。西药不讲辩证，只要是相同的细胞病变，都是采用一种标准的方法。而中医首先就要分这种病变是组织细胞功能亢进引起的，还是功能低下引起的，它们的治法完全相反。还要分这些组织细胞功能亢进或功能低下的程度有多少，当然用药也完全不一样了。中医就是用中药之偏性来平衡身体之偏性，身体平衡了，百病皆消。

同样，中医和西医对毒的认识也大相径庭。中医认为一切东西对人体都有毒，因为人体很复杂，一种东西可以能够平衡这个组织的偏性，就是良药，同时它还会加剧其它一些组织的偏性，表现出来的就是毒药。中药在这里不过是利大弊而已，千万别说中药没毒，因为这个毒指的是中药的寒热温凉偏性，没有偏性了，它就没毒了，当然也治不了病了，中医就是用中药之偏来平衡身体之偏的。

现在我们就知道了，所谓的毒是相对性的，馒头没毒，可吃多了也会生病，此时它对人体就是毒。蛋白质、糖、脂肪对人体来说是必需的营养成分，可他们也有寒热温凉性，吃多了加剧了人的偏性，它就是毒药，比如，三高很多就是这样吃出来的。当然了，食物也会治病，通过食物偏性的累积性效应，可以象中药一样那样治病。

这一回大家明白了吧，经典名方不是随便用的，它只针对某一种体质的人才有明确的治疗作用，如果体质偏性不同，这些经典名方还会有副作用。如果讲双盲实验，就必须找具有同样体质偏性的人，唯有这样，才能够确定性地证明经方的有效性。我们不能把经方的副作用归于经方本身，而是应该归于经方随便用在所有人身上。

　　经方根本不存在问题，它针对某一类体质的人确实有特效，这是经过无数实验证明出来的，因此，根本没有必要临床实验。如果做临床实验的话也可以，那就是找具有这一类体质的人，而不是应该随便拉人搞什么双盲实验，中医是不能用西医办法来管理的。