第一怪：火神派一统乾坤。

 

试看火神派横行数年，其学术观点之漏洞显而易见，单执一法岂可愈万病？附子岂只有大剂量方可愈病？惜吾三谈对火神派之思考少有知音 ，更惜众多名家并无人直言，致使大有一统江湖之势。长此以往中医如何真正复兴？一派繁荣景象背后难掩衰败的真相。故吾不揣鄙陋，特直言之。吾再不言，恐此陋习蔓延开来，后学茫然不识旨归，大海茫茫无从下手。吾为除其弊，特撰【温法纵横】，理法方药皆言之有据又自成体系，请君一观必别有洞天。

 

第二怪：在于流派林立。

 

古之伤寒，温病，补土，滋阴之争虽废，新的流派又生。国立名老中医之名号，原为承其学而不至失传，但其徒子徒孙承其学而泥其学，受困于名老中医之名，正如仲景所言：“各承家技，始终顺旧” 。并无几个能破茧成蝶，青蓝之胜。故一医即一派，一派即泥一法而不自知。所以，治病有获奇效时，亦有毫无响应时，皆源于此泥一法而无圆通之意，罪不在法而在于人，在于流派之观念也。古云“师不必贤于弟子，弟子不必不如师”之说，失之久矣。惟何绍奇先生独有超人之智，其师承朱良春先生，又学蒲辅舟，岳美中，任应秋诸家之长，仍能不泥，立言临证每能自发机抒，创获屡屡，人谓其“中医界散打之王”，诚非过誉。若能假以时日，必成中医新一代领军人物，惜   天妒英才，英年早逝；叹   现今名医之传人，无人能及其心思之机巧。  吾虽愚鲁，尚能体会何君之苦心，业医十年，不敢持先入为主之定见，亦不敢持成方成法以待病，临证必舍似存真，处方必优中选精，故偶愈大证亦非意外。

 

第三怪：怪在论文之发表快与收费高。

 

当今，中医杂志报刊众多，原为各位同道交流经验，互通有无提供了绝佳之平台。怪其发表速度之快，收费标准之高，令人惊叹。速度快：投，审，评，见报，可在一月内完成，速度之快，直追神七；收费高：审稿费，版面费，证书费，动辄数百上千，而且大多不给稿费，窃作者之劳动为己有，是国家法规如无物，真可谓生财有道。举朱老良春为例，其至今已在各类杂志发表论文180余篇，如果是现在，以每篇500元计之，则需费用高达9万余元，以为医之微薄收入，何堪重负？都说真正的中医在民间，可是这唯一民间中医成名的路被堵死，那些具有真才实学而又地位低下的民间中医如何才能冲出重围？

 

第四怪：怪在报刊编辑之两种面目。

 

当今中医成名之有效途径即发表论文，故某些名刊大报之某些编辑令人惊讶的显露出了两种面目：对一些名家，摇首摆尾，即便议论平平，言语无味，亦照发不误，唯恐名家不悦而获罪；而对基层及低年资之医，则趾高气昂，态度蛮横，丝毫无文人之体面。两幅嘴脸之鲜明对比，令人作呕，可发一笑。都说：“予人玫瑰，手留余香”，可这种人，除了留下恶臭，真不知还能留下什么。

 

第五怪：怪在中国教育导向出了问题。

 

且看当今中医界各位名家，今日讲学，明日论坛，后日会议，频繁奔走穿行于各地，名则名矣，但不知其还有几许空闲能为患者诊病。如果说是为了中医事业培养新人，却不知除了从基础教育抓起，还有什么更有效的办法？根基不牢，何来高楼大厦？近日【半月谈】报道，中国科技大学为本科生上课的，全都是院士及本领域中全国知名的专家教授，正因为这种高起点，所以该校的毕业生每1000人就可以出1位院士和700多名硕士博士。反观中医教育，稍有名气的专家教授都在忙着参加各种商业会议，论坛，谁肯静下心来从事费力不讨好的一线教学呢？缺少了大家风范的熏陶，名家人格魅力的感染，以及高效的临床范例，青年人又如何才能做到甘耐寂寞清贫，潜心去故纸堆里寻宝？如何才能培养建立真正的中医思维。近年来，国家虽然恢复了师带徒的制度，但受其形式的限制，只能说是杯水车薪，并不能改变中医后备人才匮乏的局面。

 

院校教育并非不好，也不是院校教育出不了大家，且看建国初期时，刘渡舟，任应秋等大家，哪一个不是教学相长，两得其乐呢？只是江河日下，人心不古，现在这种教育办的越来越肤浅了。如果如果没有整体行业内的戒浮戒躁，没有主管部门的清醒认识，这种尴尬的局面恐怕还会一直持续下去，那是恐怕真会出现末代中医了啊。

 

第六怪：怪在医者相轻，更甚于文人。

 

当代真正名家多相互捧颂（此其弊也），而为医相轻之现象多发生在学术上有一定成就、在一定范围内有些名望者中间，同属一院者更甚。更可恨者，文人相轻，多在学术上探讨；医者相轻，多在人身上攻击。量大味多者被讥为“某某大药包子”，量轻味少者又被称为“治不死人也治不好人”，敢用相反相畏者被称为“连常识都不懂”，遵常规者又被视为“因循守旧”，   每每以己之长攻人之短；又有可笑者，竟以己之短攻人之长。

 

如上所述，全不思有经方派，亦有大方派，量之大小、味之多寡，全在三因制宜，岂有定论？相反相偎者并非绝对禁忌，仲景先师附子半夏同用已开先河，后世医家代有发挥，其逆从反激，常可愈重症、起沉疴。以上所举，不过信手拈来，类同此弊者多之矣。其害大矣！此弊不除，内部先自乱阵脚，何谈社会之理解、当局之重视？

 

简言之，医者，易（易经）也， 意（思维）也， 艺（艺术）也，忆（记忆）也，如何下手，全凭临证所需。胸存定见，其弊大矣！医者穷一生之精力，亦难成全医。相学尚恐不及，相轻可以休矣！！！!  !

 

第七怪：怪在“秘方”与“医奸”之多，颇有泛滥成灾之势。

 

医之可恨者，以“秘方”炫人也；今日之医，诚如仲景先师所云：“不念思求经旨，以演其所知”，而是煞费苦心求取所谓秘方，效者归功于己，不效者归咎于方；此现象不除，于一医一法影响尚浅，于外界对整体中医之印象破坏巨大。

 

而更可恨者，以“秘方”牟取暴利也。  此类人习他人一良法，秘而藏之，若遇斯疾，则不处方只卖药，于利之贪婪尤甚于奸商，吾称之为“医奸”。可惜仲景、历代及当代众多名家，苦心孤诣所得之验，尚恐后人不能悟，又编著成书以广之。此医奸贪前人之功于己  ，败坏医道、医德、医风，距医侠之行径远矣；杀之亦不为过，吾若遇之，必尽所能揭其所秘而后快！

 

吾处一医，每以散剂治顽痹，确有良效，惟价高，10天需数百元之多。吾恨其贪，观其药，断为“蝎蛇散”，遂遍告周围诸同道，此方出于当代中医泰斗朱良春先生【虫类药的应用】全蝎条下，具体处方为：炙全蝎15克、金钱白花蛇1条（或乌梢蛇30克）、六轴子4、5克、炙蜈蚣10条、勾藤30克。众医得而用之皆曰有效，而彼“医奸”生意每况愈下，恨吾甚深。   虽获罪一人而惠泽众生，余无悔也！

 

第八怪：在于空谈误国。   

 

近来，中医评论界热闹异常。  【思考中医】、【小说中医】、【拯救中医】、【走近中医】等诸多打着中医旗号的应时之作你方唱罢我登场，真是城头变幻大王旗啊。主管领导为之鼓舞、出版机构为之受益，一时间仿佛整个社会都在关注中医，中医的春天即将来临。

 

孰不知空谈不止误国，亦误我中医也。  所谓思考者，未必能思考出高疗效；小说者，只能是小说，更恐成为戏说；欲走近者，距离尚远；更有甚者，妄言拯救中医，吾恐其连自己沽名钓誉的灵魂都难以拯救。

 

吾对此几类人最深恶痛绝，其不思经旨、妄谈奢论，满纸空话并无一句实用，却打着维护中医的大幌子，不知迷惑了多少青年学子的眼目。我们渴望社会各界的关注，但此类“纸上谈兵有机巧、临证用药无真功”的投机之辈，只会破坏国人对中医的印象，因其言之愈高、效之愈低，反差之大，恐国人误会全体中医皆属此类也。

第九怪：乃针灸的普及与泛滥。

 

吾临证之初，即习石氏醒脑开窍法、靳三针、焦氏头针、彭静山眼针等法，圆活运用于中风、痛证、哮喘、面瘫等顽疾，屡获佳效，深知吾国针术之神奇。

 

吾地他医见吾愈病神速，亦均学而用之，本乃良法广传之美事，惜诸医不研经络、不读原著、不明经旨、不晓辩证，又以公然向吾请教为耻，故只知其表而不知根本，误以为针入肉内便可获效，滥针多灸、手法粗糙，不但效果欠佳，且误人多矣。

 

吾近诊一面瘫患者，病已半年。初患病时即于某医处针灸，每日面部行20余针，并通电1个多小时，又行发泡之法，现仍有瘢痕。至今未愈，患侧肌肉明显萎缩，苦恼之极。至此吾已知其便用攻逐峻猛之法，正气已伤；日久络中定有淤血，乃虚中夹於也。遂拟定一治法：以小三棱针于患侧三五穴，刺出血2、3滴，任其自止，不按压；健侧取1穴，同法操作。第一次术后3日再次用上法，以后5日、7日、、、如此类推。又处冰片、细辛二味研末闻鼻，每日二次，取嚏为度。5次即愈，未留任何后遗症，医患其乐融融。此患如初期行少针浅刺、并轻柔温和手法，并非难愈之疾，惜主管医师未晓此理，蛮针久刺，不单伤正、且又引邪深入，故而成缠绵之势。

 

针灸疗法从根本上来说，是中医疗法的一个分支。即便是单纯针灸科之医，亦应通晓中医的基本理论。而如遇顽疾重症更应如此，方可保证疗效。     吾治此例，先从中医辩证入手，知其虚实夹杂。然后拟定治则：扶正、祛瘀。具体治法中，用小三棱针通络祛瘀，不用大者，防更伤正气也。隔多日针刺一次，是因该患全身状态尚佳，伤气唯在面部，故不必服药，只待其正气来复即可。外用药亦开窍通络之意。   如此治法并不复杂，却深含中医至理，故效果奇佳。

 

惜现今针灸之技，被人目为小道，似乎人人可为。中医可为、西医可为，即便未习医者，参加某些短期培训班，耗时不过半月，花费不过数千，即可获得正式资格证书；国外友人来华三五月，回国后就可挂牌开针。培养一个针灸师的速度之快，尚不及培养一个理发师的时间。诸君以为怪哉否？？？

 

针灸之术是我国传统医学中的宝贵财富，必须大力整顿、实行精英制度方可。再不提高准入门槛以提高全行业整体疗效，这个最有希望被国外同行普遍认可的优势疗法同样岌岌可危啊！！！此非吾危言耸听，窥一斑而知全豹也。

 

第十怪：在于行业整体西化。此怪最为可怕，君若有疑，请听吾细细言之。

 

（1）中医院校改四部经典为选修课，中西课时比例由最初的8：2沦落至5：5  。当局者却不考虑，根基不牢，中医思维何从建立？

 

（2）授课教师张口三理，闭口一剖，全无中医特征。吾今夏满怀憧憬参加一中医提高班，内含省市级名医若干，岂料从教员到学员皆本此类，教员大谈激素的用法，学员纷纷忙于记录；偶讲一方，学员更如获至宝，其间并无四诊八法、理法方药；更尴尬者，某教员竟连阴阳尚不能分辨，吾数次与其商榷，其终不能自圆其说，令人感慨良多、唏嘘不已。

 

（3）各类各级杂志所选登之文章，亦必符合何种规格、何种形式、何种方法；多少有效率、有无可比性、是否合乎循证医学等等西医之要求悉数套于中医头上，最具中医特色的医案医话医论已难觅踪迹。  削足适履追求表面形式。岂不知数据做的漂亮不一定有效率高，文章写得精彩不一定精于临床。当今中医整体疗效不高，不知与此纸上谈兵是否有关？

 

（4）临床之中医又有多少在中药西用, 数典忘祖、自甘从属？且看高血压即投平肝潜阳，益气降压法已成虚设；糖尿病即滋阴润燥，温阳固本法无人问津；其他如炎症即清热解毒，冠心病即活血化瘀，腰痛皆用六味丸，头晕即滴清开灵，凡此种种，不胜枚举。  此现象若在西医尚有情可原，而在中医，则必声讨之，否则，毁我中医者，必此中医之败类也。

 

（5）若不幸发生医疗事故，鉴定者多取西医之标准，皆不思中医西医岂可混为一谈？龙胆泻肝丸事件归咎于关木通，关木通有口难言、百口莫辩，枉成千古冤案。虽有众多名家愤而为之呼吁，奈何手中无权，掌权者又有眼无珠，不看青霉素过敏死人事件从未停止，却何时归罪于青霉素？   于中医中药何苦相煎太急？？?

 

（6）药物用量越来越小。举马前子为例，建国后几部药典已从0.9克每日渐降到0.3克每日，美其名曰从安全角度出发，吾不知此后是否会继续降低，亦不知所谓法定药量是否尚可愈重症。   当权者不知博采众名家之长，由经验上升为理论，却在西医思潮影响下畏首畏尾，不求有功，先求无过，本末倒置，丧失了中医代言人的职责。

 

（7）众多中医院迫于生计，化验B超等检查详于望闻问切四诊，手术量高于中药。姓仍“中”的中医院少之又少矣。但以己之短攻人之长，一个不争的事实是，总也竞争不过综合性医院。

 

综上所述，中医行业自上而下莫不存在西化之倾向，且承愈演愈烈之势。不得不谈谈中西医结合的过程及功过。

 

自清末民初西风东渐以来，中西汇通派虽全力致力于中西医融会贯通，苦于时代所限以及学科之间的巨大差异，成效不大。1962年朱良春先生以战略家的眼光提出了“辩证与辨病相结合”的观点，备受推崇，至今日已成共识。但其间出现了太多的中医西化、中药西化的现象，离朱老初衷远矣。有鉴于此，朱老不得不再次指出：“不少人把传统中医的灵活辩证，改造成了辩证型，人为地把患者分成几个证型，每一个证型对应一个处方、、、、不许随证变化药味。为追求统计学意义，削足适履，不敢越雷池一步，不敢坚持中医的特色，把中医的辨证论治治病活法庸俗化、机械化，变成了僵死的教条，背离了中医辨证论治的精髓，势必会失去中医的特色于优势，造成学术萎缩。因此不能不引起我们的警惕，防止把辩证与辨病相结合的方法引入歧途。”

 

诚如朱老所言，辩证与辨病相结合，其中辩证是绝对的，辨病是相对的。   以吾之见，辩证与辨病相结合，仍以中为主，西为辅，诊断治疗皆是。庸者不明朱老学术之精髓，误用为西化，师徒相授，误人不浅。

 

一句话，纵观今日中医之现状，一派虚假繁荣的背后难掩衰败的现实，明者自明 ，毋庸多言。  有人称现代中医是末代中医，戏言乎？真相乎？真相也，何故？