1

 

有的人并不否认中医的治疗效果，承认它积累了丰富的治疗经验，但对中医的理论系统却不以为然，认为中医理论玄之又玄，有点“靠不住”，因而得出的结论是中医只是“经验医学”。

 

这种观点的实质是否认中医是有系统理论指导的知识体系。

 

中医有独特理论体系，这种理论能有效地指导着临床实践。问题在于，面对着这样的理论，为什么有的人肯定，有的人就否定。

 

这里有一个用什么样的标准、什么样的观点来看待中医理论体系的问题。

 

2

 

 

我国医学界或其他学术界的大部分专家学者，从中医理论形成和发展的社会历史条件出发，从中医理论对中医临证实践发挥着有效的指导作用的事实出发，给予中医的理论以实事求是的评价，认为它是历代医学家智慧的结晶，是几千年来医疗实践经验的提炼与升华。

 

有的学者从中华民族文化的形成和发展特点的角度出发，认为“中医理论值得深入研究，它是真正的医学理论”。

 

但是有的人就不是这样看的。

 

有的以西医的某些数据、定理和观点作为标准，来衡量中医理论。比如，以现代解剖学知识来衡量中医脏象学说，以西医的“病”来看待中医的“证”。

 

这样衡量的结果，必然看不到中医理论的精髓，得不到中医学术的真谛，而无知地、盲目地加以否定。

 

3

 

 

中医到底有没有理论？中医理论的价值到底怎么样？还是让我们来看看客观现实。

 

从中医学发展的历史看，从先秦到西汉、东汉，中医的基本理论和医学体系建立之后，两千多年来，尽管随着时代的推移，得到不断地丰富和发展，但是基本上没有脱离早期形成的以整体观、辨证观、恒动观为指导，以阴阳五行学说为基础，以脏象经络学说为核心的基本轨道。

 

这种理论尽管是古老的，在表述上带有直观、思辨等局限，但是，第一，我们不要忘记，在这种理论指导下，确实能够治好病。

 

任何比较高明的中医师，都不单单是靠自己的经验治病的（这里我们不否认临床经验的重要）。不能设想，一个有成就的中医临床医师，不懂得中医理论。

 

日本国际东洋医学会监事宝贺昭三博士，在提到有人说中医不过是一门经验医学时曾经说：“世界上有几门科学经历过数千年反复实践的验证？中医药经过了。

 

西药品种很多，但不少西药寿命不长，几年淘汰一批。而中药经数千年应用至今未曾听说有被淘汰的。

 

我们认为把这样一门既有独特的理论，又有显著的临床疗效的医学贬低为经验医学显然是很不恰当的。”

 

第二，中医的理论所阐发的道理，越来越多地被迅速发展的现代科学所证实。

 

这几年，专家们发现，中医的古代整体科学方法与现代的系统科学方法，即现代控制论、信息论、系统论创立的科学方法，有着极为相似的地方。

 

以现代控制论（关于在动物和机器中控制和通讯的科学：它着重研究系统功能，把握系统的信息和控制过程，使系统按预定的目标运动）来说，《黄帝内经》中的思想体系就是与之相通的。

 

如取象比类的功能模拟方法，阴阳五行的反馈调控原理，脏象经络的黑箱模型，以典型反映状态为基础的病因病机和辨证诊法模型等。

 

再以经络学说为例，自古以来，对于经络现象，人们进行了种种探索。近代有人认为，它就是神经，甚至有人断言它根本就不存在。

 

但中国科学院生物物理研究所的科学家15年的研究证明，经络现象确实是客观存在的。

 

科学家们用小锤叩击人的体表，发现在经络部位发出一种特殊的高亢音。用带电的金属棒接触体表，发现电流通过经络线时，就突然有低阻抗出现。

 

科学家们根据这两种现象，准确地描绘出14条宽约1毫米的人体经络循行线。这14条经络都同两千多年前《黄帝内经》中所描绘的一样！

 

这些实验在1000个人和100只动物身上进行，都测量到了稳定的经络的循行路线。

 

尤其使人惊讶的是，在人体因病截除的下肢上以及放血致死的家兔和大白鼠的新鲜尸体上，也都测量出了同原先一样的经络循行路线。

 

这种实验的发现，说明什么呢？

 

它说明经络既不依赖神经系统，也不依赖血液系统，而是一个独立存在的系统。

 

除了这些研究成果之外，在中医理论的其它领域，如诊法、治则，及“证”的研究，中药配伍的研究等方面，也都有不同程度的进展。

 

中医理论的研究，雄辩地说明，我国传统的中医学不仅有系统的理论，而且是了不起的理论。

 

毋庸讳言，有些方面还不能够给以清晰的科学解释，其所以如此，大多数是因为现代科学还没有发展到能够给以解释的地步，而并不是因为中医理论不科学。

 

科学的发展是无限的，宇宙间没有被人们认识的领域还多得很。对于传统的东西，不认真分析研究，就轻易地加以否定，这种态度大概是不够科学的吧！