中西医融合探索的实践体会要略

    今天咱们讲一下有关中西医结合，到底能不能结合的问题。因为很多知名的专家、学者都说中西医是不可能结合的，甚至有的说中西结合的成就，就相当于马驴相配生出骡子，他不具有可持续发展的可能性。各种观念都有，这说明啥问题？就说明中西医结合确实是很难。那么我今天要谈的是中西医融合，不光是结合的问题，结合实际上是可以。

    我记得在20多年前，曾经有一个博士研究生答辩的时候，他们问他说你搞中西结合的，你给我们讲讲中西结合点在哪？这学生回答不上来。他说这多简单的问题，咋回答不上来？中西医结合是多点结合，怎么可能只是一点呢？是不是？应该是全方位的，回答不上来。但是提问的老师说中西医结合点在哪？这也说明暴露了一个什么问题？这老师只是在找点，所以说也老结合不好。这个问题一直争论了这么久，就没有争论出个名堂来。

    我在上大学的时候，就致力于中西融合的研究，当时叫中西结合，我觉得是完全是可以的。当时我就在讲，30多年前我说将来的中西结合的队伍一定有三支力量，一支力量就是以中医为主的，学了一点西医的东西，然后把他用进来，这也叫中西结合。还有一部分是以西医为主，他是学西医的，学了点中医的东西，然后把他挖掘出来，这也叫中西结合。实际上中西结合这几十年走过的路基本上是挖掘式的，就是挖宝式的中西结合。这就和毛主席说中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘加以提高，所以说都是背着镢头到中医宝库里边来找宝来了，所以说也出了很多的成绩。从继承上来讲，应该说继承了，要说从发扬上来讲，实际上没有实质性的增添新的东西。

    那么还有一支力量是干啥呢？就是中间力量，我不站西医的立场，也不占中医的立场，但是我要把中西医的东西都学会，然后怎么样把他有机的结合在一起，这是第三支力量。当时我就想，我就是第三支力量里边的人，因为什么？我不站立场，不能说我学中医的，我就对中医好，西医就是挖过来、借过来用一用，也不能说中医是古老的，我就说中医里边好多是错的。

    我们就要站在一个中间立场上，站在另外一个高度，跳出中医、西医的范围来看，我一直是在这个力量里边在做中西医融合的事情。这一个力量太单薄了，人太少了，因为中医队伍的人很多，西医队伍的人很多，这算是哪？哪都不是，似乎还是中医的。但是这么多年过来以后，我发现一个规律，还真的是要以中医的为主，把西医的东西装进来，这才真正能够实现中西医融合，为什么是这样？我们下面就来看一看。

中西医融合的必要性

    首先说中西医融合的必要性，就是为什么要中西医融合？各是各不挺好的吗？为什么要融合呢？我们首先看他的必要性，第一个就是中医和西医各有他们自己解决健康问题的优势，也就是说中医、西医不需要消灭哪个，因为他们都有他们的优势，都有优势说明这俩都应该有。中医和西医都能解决一些共同的健康问题，虽然都能解决，但各有优势、差异，有的时候我们解决这个问题都有办法，但是还有好和不好的，是不是？第三个就是中医和西医都有各自解决不了的问题，这个病中医解决不了，西医也解决不了，也许他们结合起来、融合起来就解决了。就像这有一个一百公斤的一个石头，每一个人只能扛一百斤，谁都扛不起来，但是咱俩一抬就抬起来了，是吧？这不就把问题解决了吗？所以说各自解决不了，合起来可能就能解决了。第四个问题就是中医和西医共同面临临床都没解决的问题，也就是说中医和西医加起来，和他们各自，也都解决不了。比如说现在讲的这种观念的疾病，世界观错误导致的一些烦恼，这些疾病中医和西医加起来也解决不了，对吧？另外一个就是历代中医都是总结简、便、验、廉的治疗方法，可以部分替代昂贵的西医治疗方法。从卫生经济学来讲，从社会学来讲，这是很有优势的，所以说在解决医疗负担方面具有很大的优势。正因为有这么多问题，才需要把他们融合起来，产生一个更大的优势，来解决人类面临的健康问题，所以说这是中西融合的必要性。

中西医能否融合？

中西医到底能不能融合？我们首先来看，第一个他们的一致性是他们融合的基础。因为中医和西医都有共同的方面，比如说问题对象的一致性都是人体，对吧？第二个认识目的的一致性都是保持人体的健康。认识方法的一致性都是用人的感官以及感官的延伸来观察问题，这是他们的一致性，有一致性，这就是他们的一个基础。要不然研究狗的和研究人的，这俩一致性就差多了，但是都是研究人的，这个应该说是他们的一个一致性，这是融合的一个基础。但是差异和侧重是融合的困难，就是这两个医学体系里边，他们有很大的差异性，差异性和侧重不同，怎么融合在一起？这就成了融合的困难了，正因为有这个困难，所以很多人很悲观的说中西医不能融合。但是恰恰是因为他们有差异、有侧重，他们才应该融合。难，是因为你站的角度的问题，并不是不能融合的理由。

他们的差异首先是认识背景的差异，中医可以说是东方科学，是道家思想为主的，中医学和道家思想是最密切的。西方是用还原论思想，还原论的思想和道教的思想不一样，道教思想是把社会看成是一个一，然后是一分为二，所以说中国文化里边始终强调是一分为二，然后又合二为一，总而言之要统一到整体上来。还原论是咋说？他说整体可以分成局部，局部的放到一起，就又是个整体，这个不是的。比如说我们现在是一个活人，你都把他解剖开来，再放一起还是活人吗？肯定不是了。还原论存在巨大的问题，他就忽略了人体的整体性，所以说他在研究医学方面存在巨大的缺陷，可是西医恰恰就是在这个基础上发展出来的，这是从根上来讲，他有先天的缺陷。

 认识思想的侧重，那就是整体关系下的局部状态，首先强调的是整体，然后再说局部，这是中医。西医是局部状态对整体的影响，先是局部是个啥，然后对整体产生啥影响。听起来都没有错，但是出发点不一样，一个一开始就是从整体来研究的，一个是从局部来研究的，这就是一个巨大的差异。认知起点也各有侧重，中医就是从整体出发，西医就是从局部出发的，基本上是这样。认识路线上各有侧重，中医就是整体状态下分析局部，西医是局部状态下推动整体，这是他们认识路线的区别。就像我们要知道长安街上都有啥，一个从东来，一个从西来，一开始描述的都不一样，这边先描述的是东边的，那边先描述的西边，好像这俩讲的长安街完全不一样，最后都走完了以后发现，他先描述的，我后描述的，最后合起来发现原来你也讲对了，我也讲对了，是吧？这就是认识路线和起点有侧重。

认识内容的侧重，一个就是局部之间研究的是关系的变化，这是中医，中医强调的是关系。中医虽然是有脏腑，他完全可以不管脏腑，只是说脏腑的关系就够了。但是西医是研究形态变化的，这就是差异。就像我们两个人在这，你是你，我是我，别人看到的也是这样，这是观察形态的人是这么观察的。另外的人观察说，他俩人是啥关系？分析关系的人是中医思想，看我们俩都长啥样的人，这是西医的研究方法，这就是他们认识内容侧重的不同。认识结果的表述有差异，东方文化和语言，西方文化和语言不一样，就像同样一个器官，英文这么叫，中文就是那么叫，对不对？他们文化背景不一样，所以说描述出来以后，描述方式也不一样。就是这些侧重和差异成为了中西融合的困难。正因为是这样，所以说才有融合的必要，都一样还用融合吗？如果说有一个一无是处，我们也不需要融合一个一无是处的东西，可是恰恰都有优点，我们才需要融合，是吧？

这就是中医、西医，中医注重的是整体上的关系，人体内部我们就把他分成两部分，一分为二，阴和阳，他研究的阴阳的关系。西医就研究的具体的形态。你看所有的都是关系，这个红的，这是中医侧重的。西医就是看他形态上是什么，他对他之间的关系往往也是看到的关系，抽象的关系他有的时候就不容易发现。好，这是能不能融合，看上去有基础又有困难。

中西医融合的必然性

中西融合的必然性，中西融合，为什么我们说是必然的？大家看这个图，这是个地球，如果我们划开了看，上北下南。我们知道南北都能合在一起，东西都能合在一起，黑夜和白天都能在一起，如此巨大的差距都能统一在一起，还有什么不能统一的呢？是不是？有所侧重就不能融合了？完全相反都能融合，因为什么？你看不到北极的时候，你以为南极和北极不能融合，等我站在地球上之外看的时候，那南北根本就不能分开，是不是这样？既然是这样，这个融合还有什么困难吗？思想困难没有了，剩下就是技术层面的问题了，是吧？我们说在现实当中最为对立的一切都可以融合在一起，刚才我说了，黑夜和白天、上与下、南和北、春夏秋冬、里与外，都能融合在一起，中西医无论如何都达不到完全对立的程度，所以说他们可以绝对融合在一起的。

既然这些都能融合在一起，他们都达不到那么大的差异，他们还能融合不在一起吗？如果说中西不能融合，一定是不愿意跳出自己的藩篱，就是自己的见解，自己的思想，他不愿意跳出，是因为见识有限，胸怀有限的缘故。就是你的见识不够，才认为不能结合。怎么结合？可以兼容的学问，包容性大的可以把包容性小的融合进来，也就是我这个容器大，我这个地球足够大，就能把南北融合起来，对不对？所以说大的可以包容小的，包容性小的可以解释包容性大的。这就涉及到一个技术层面上的问题了，整体可以包容局部，关系本来也没有脱离局部，是各局部之间关系，是不是？他也没有脱离，因此得出的结论是中医可以包容西医，西医可以解释中医，他只能解释，中医包容性是最大的，所以中西医的融合肯定是以中医的观念来做这件事。中医在形态学上又比较差，那我们就用中医的思想来驾驭西医的这些知识就够了。这就是去年我给你们讲课的时候讲过，用中医的思想驾驭西医的东西，实际上我们是可以把西医的发展统统用来解释中医的，这个没有问题。

互不包容的学问，可以互补互用，就是他们不能包容，有一部分知识，这两个里边都没有，都没有这块互补，就是南极没有北，北极没有南，俩合起来不正好是一个地球吗？这就是他具有互补性，通过兼容、互补，中西医可以融合在一起，这是必然的。好了，这样你对中西医结合的信心是不是就不会动摇了？理上通了就不会了，是吧？

中西医融合的可行性

我们再看中西融合的可行性，理上通了，不行啊，现在可以不可以去做，我们谈可行性。可行性，第一是人才层面，什么样的人才才可以做到？第一，这个人必须具有尊重客观规律的理性，也就是靠理性，不能说我对中医好，我是中医出身，我对中医有感情，这个不行。你必须是有理性，也就是你的思维完全符合客观规律，这叫理性，就是有尊重客观规律的理性。第二，有以人为本的科学研究意识，也就是我既然是研究的医学，研究的中医，必须是以人为本，人是不能够分离开来研究的。第三，能够掌握东西方各种优秀哲学思想，也就是你的思想高度得够，能够跳出中西医各自的藩篱，你不能老是用这个去评价对方，你用南评价北，那北永远不是南，他就是错了，所以说你必须得跳出来才知道。再一个能够全面掌握中西医的理论和技术，这个全面就是巨大的困难。

人的一生是有限的，所以说必须集中精力把这些学好，不能说我又想玩，还又想去经商，然后我还想做学问，你的精力是不够的。因为我上大学我就是立志要做这件事，所以说所有的其它的影响我的，基本上我都给扔掉了。从小我就跑到别的村去看电影，到变成了电影到门口我都不去看了，为啥？因为我要学太多的东西了，没时间，所以说就把自己弄得很局限，就局限在中西医融合这个事上，这是个吃苦的事，这是个几十年都不见效益的事，对不对？

中西融合可能性就是知识层面，我刚才讲到那几个方面，其实已经有了知识层面的问题。知识层面具体到思想成果互学互鉴，也就是东方道家思想，西方还原论思想要结合起来，互学互鉴。要理清整体与局部规律的关系，整体规律可以统辖局部规律，局部规律可以影响整体规律，就是要处理好整体和局部。现在研究的时候，比如我们说心律失常，研究细胞膜、离子通道，在实验室是一个样，拿到人体根本就不是那个样。所以说你不能用那个结论来解释人体的这个现象，首先是整体是什么样，然后在整体，我把条件局限以后离体是什么样，只能这么讲。再一个就是处理好中医和西医的关系，一个是继承中医发现的客观整体规律，就是中医已经发现的，一定要继承下来。比如说我们中医发现生长化收藏的规律，这个讲得都很好，很系统，为啥我们不用？就要把他要完全的继承下来，然后再融入西医发现的局部客观规律，对他进行一个解释。

这样想听形态的东西的人一看清清楚楚，但是实际上他是客观规律的局部的一个表现，这样心里边就亮堂了，对吧？再一个认识起点并重，就是我既可以从整体出发来研究他，也可以从局部出发来研究他。你不能说都不能做离体的研究，这个也不对。所以说要并重，认识路线也要并重，一个是整体状态下分析局部和局部状态下推论整体都是应该做的，不是说这个对那个错，而是说两个各有优势，认识就是这样的。有的时候我需要关注局部，有的时候我就要关注整体，这俩必须结合起来。内容要并重，就是一个要注意关系，一定要注意物质形态，这俩也得结合起来，要不然你谈关系都是空的，要不然你谈形态就不知道关系，这个都不符合客观实际。

再一个就是诊断的手段，望闻问切和现在的理化检测要结合起来，这样的话，所有人类认识的成果，所拥有的技术都不浪费，而且会更好。治疗手段也要融合，也就是发现各种治疗手段，宏观规律与机理的研究都要并重，这是在知识层面，这完全都是可行的，有障碍吗？没有障碍，是不是，就是看你做不做的事。

中西医融合后仍需要融合其他优秀成果

这一个就更重要了，为啥更重要呢？不要以为中医、西医结合好了，我就不得了了。中医、西医融合后，仍需要融合其他优秀成果。就像中医、西医加在一起了，融合的部分互解释了，没有解释的部分我们又互相补充上了，也就是这俩圆。但是还有一部分观念病，中医、西医都解决不了。还有一些其他的医学的东西，也有其他的一些长处，还要把他整个的结合起来，这才是个学问体系。单纯中西医不但能融合，各种学问都可以融合。所以说中西医融合以后，也不要以为就万事大吉了，还有不足。

观念病在佛学里边讲的都很好，佛学在解决观念问题方面具有独特的优势，他能够让人们彻底明白世界的真相，知道缘起性空是万事万物存在的本质，因果报应是宇宙不变的规律，空苦无常是人人必须面对的现实，贪嗔痴妄是一切痛苦的根源。当观念不符合实际的时候，追求脱离了实际的时候，行为违背了实际的时候，精神痛苦必然导致肉体疾病，那就是观念源性的疾病。你不从根本上解决，肉体的疾病也好不了。任何药物也只能是暂时缓解痛苦，疼了我吃个止疼药，睡不着我吃个安眠药，但是观念导致的疾病的原因，你根本就没解决，所以说要把佛学的东西要融合进来。我早期一直在做的是中西医融合的事情，后来我发现了观念病，中西医加起来也解决不了，所以我就在做中西医、佛医的融合的问题。

中西医融合探索的实践举例

        中西医融合探索的实践举例，我们举个例子，首先需要辩证应用研究。硝苯地平是治疗高血压的一个药，谁都知道，但是它对中医寒症的高血压疗效好，而且没有不良反应，但是对于热症高血压不但效果差，而且副作用还很大。中西医结合可以提高临床疗效，降低不良反应的发生。

在这一方面，在国家食品药品监督管理局支持下，我们在做一个顶层的设计，最近就要给他们做汇报。像硝苯地平，这种病人就不能用，脸红红的、舌头红红的，一派热象，用上它，他的高血压也降不下来，而且还更难受。对于这种，它就很有效。但是这个用啥好呢？用北京降压零号，就是利血平为主的这一类就好。这个用北京降压零号就不好，他就用硝苯地平这一类药就很好，所以说中西融合是有优势的。如果说你给这个病人用了降压零号，利血平这一类药，这个病人不好，而且会难受、还会抑郁。那么这个病人你要是用了硝苯地平，他会更加烦躁，血压没有降，人更难受，燥热的不行。所以说在西药辩证应用方面，可以说我从上大学开始到现在做了30多年了，在这方面思考的比较多。

第二个就是把形态学方面的融合进来以后，尊重客观事实，融汇创立新理论。我们在讲维脉理论的时候讲过，说西医发现了12对脑神经、8对颈神经、12对胸神经、5对腰神经，5对骶神经和尾神经。在维向上中医发现了啥呢？中医只发现了一个带脉，就是这，这个带脉是维向上的唯一发现的一个。可是西医发现了多少？就是这些加起来，就这么多。你说是不是应该补充进来，应该融合起来？当然是。这个带脉才仅仅相当于胸12，才相当于这一根，剩下的所有的中医没有表述出来。所以说基于这个我们就提出了维脉理论，我们在这个理论的指导下治病的时候，我们就产生了1+1远远大于一的临床效果。

第三个就是我们创造性的继承和发展了优秀传统知识，不但实现了中西医的融合，而且实现了中西医、佛医的融合，在解决心身疾病方面、健康方面显示了很大的优势。我们简单讲，我们就做了这些工作，之所以坚定不移的在做，知道一定能做成，而且我们已经做成。今天就给大家交流这么多，希望你们要坚定的走医学融合的路！