背景：ST-36的电针（EA）可以减轻急性实验性结肠炎，但机制尚不清楚。我们研究了巨噬细胞在EA的抗炎作用及其分子机制中的作用。

方法：雄性C57BL / 6小鼠随机分为5组：正常对照，葡聚糖硫酸钠（DSS）诱导的急性结肠炎（DSS），DSS与假EA（SEA），DSS与高频EA（HEA）和DSS与低频率EA（LEA）。在结肠炎进展期间评估体重，结肠长度，DAI评分和组织学评分。用ELISA，细胞计数珠阵列，RT-PCR和WB检测促和抗炎细胞因子的血清和结肠水平。使用流式细胞术测定结肠巨噬细胞亚群。应用磁激活细胞分选法分离结肠巨噬细胞，并用WB，RT-PCR和免疫荧光研究其分子机制。

结果：(1)与DSS组相比，HEA较LEA体重减轻，DAI和组织学评分降低。(2)HEA和LEA显着降低IL-1β，TNFα，IL-6，IL-12和IL17的血清水平，结肠蛋白和mRNA水平。HEA增加IL-10水平。（3）DSS组M1巨噬细胞百分率增加，M2巨噬细胞百分率下降; HEA和LEA扭转了这一比例。（4）与DSS治疗组相比，HEA和LEA分离的巨噬细胞中NLRP3、 IL-1β蛋白和mRNA水平降低; （5）与DSS小鼠中的水平相比，HEA增加Nrf2 / HO-1水平。

结论：电针ST-36通过抑制NLRP3 / IL-1β诱导的巨噬细胞极化和促进Nrf2 / HO-1改善DSS诱导的急性结肠炎

 

     溃疡性结肠炎（Ulcerative colitis ，UC）是一种慢性疾病，其特征在于直肠和结肠粘膜的弥漫性炎症。典型的临床症状是血性腹泻，其特征在于缓解和恶化的时期。近几十年来，对比发达国家如北美和东欧的发病率，UC的发病率在发展中国家增加。迄今为止，传统磺胺类，糖皮质激素和新的免疫抑制剂是有效的，但它们的副作用和高成本也是不可忽视的。近年来，一些研究表明电针（EA）可以改善急性实验性结肠炎，但是这种影响背后的机制是不确定的。更多背景知识请关注原文

 

1.EA改善DSS诱导的急性结肠炎

 

 

图1

 

（A）每天测量体重变化，并表示为从第0天开始的百分比变化;n=16。

（B）每天评估每组的临床DAI评分;n=16。

（C，D）测量每组结肠的长度;n=16。

（E）进行H＆E染色，测定组织学评分;n=6。用400倍放大率检查用H＆E染色的结肠切片的代表性显微照片。

* 与对照组相比，P<0.05，** 与对照组相比P<0.01， 与DSS组相比，＃P<0.05，与DSS组相比，##P<0.01。DAI，疾病活动指数；DSS，硫酸葡聚糖钠；H＆E，苏木精和曙红。

       我们观察到体重，结肠长度和DAI评分的变化以评估症状的严重程度（图1a-d）。与DSS组的体重减轻相比，第5天和第6天用HEA治疗减轻体重（分别为P=0.019和P=0.027）;HEA和LEA均降低了第5天和第6天的DAI评分（均P<0.01）。SEA治疗对体重变化，DAI评分或结肠长度没有影响。

 

 

2.EA维持DSS诱导的结肠炎中促炎和抗炎细胞因子分泌的平衡

 

 

（A）ELISA法测定血清IL-1β水平，各组n=6;用CBA测定细胞因子（TNFα，IL-6和IL-12）的水平，n=8。

（B）通过蛋白质印迹法测量结肠中IL-1β，TNFα，IL-6，IL-12和IL17的蛋白质水平;n=8。

（C）通过RT-PCR分析检测结肠中IL-1β，TNFα，IL-6，IL-12和IL17的mRNA表达;n=8。

与对照组相比，*P<0.05，与对照组相比，**P <0.01， 与DSS组相比，＃P<0.05，与DSS组相比，##P <0.01。CBA，细胞计数珠粒;ELISA，酶联免疫吸附试验。‍

     HEA和LEA均降低IL-1β，IL-6和IL-12的水平。仅HEA治疗后血清TNFα水平降低（图2）。在DSS和SEA组之间没有差异。此外，在结肠组织中。与DSS组中相比，在HEA和LEA组中IL-1β，TNFα和IL17的蛋白质水平显着降低（图2B）。与DSS组相比，HEA和LEA均显着降低IL-1β，TNFα，IL-6，IL-12和IL17 的mRNA表达。

‍

3.EA抑制M1巨噬细胞极化并促进M2巨噬细胞极化

 

图3

（A）代表流的流式细胞分析固有层 的单核细胞。显示了总巨噬细胞，M1巨噬细胞和M2巨噬细胞的百分比，每组n = 4。

（ B ）通过RT-PCR分析检查巨噬细胞中M1相关基因（iNOS）和M2相关基因（CD206，Arg1和FIZZ1 ）的mRNA表达，每组n = 4。

。**  与对照组相比，P <0.01，＃P 与DSS组相比，<0.05，与DSS组相比，## P  <0.01。Arg-1，精氨酸酶-1。

 

 

       与DSS组相比，HEA组和LEA组均显示M1巨噬细胞百分比降低，M2巨噬细胞百分比增加。SEA治疗没有改变M1巨噬细胞或M2巨噬细胞的比例。然后，我们通过MACS分离巨噬细胞，并用RT-PCR进一步检查M1和M2巨噬细胞相关基因的mRNA表达水平（图4B）。与DSS组相比，HEA和LEA处理的小鼠中M1相关基因iNOS的表达显着降低,M2相关基因ARG1的表达增加。HEA促进CD206的表达，而LEA仅增加FIZZ1的表达。

 

4.EA抑制NLRP3 / IL-1β活化并促进巨噬细胞中的Nrf2 / HO-1活化

图4

（A ）NLRP3，caspase-1，裂解的caspase ，IL-1β，裂解的IL-1β的蛋白质水平，通过蛋白质印迹分析测量巨噬细胞中的Nrf2和HO-1 。n = 4。

（ B ）通过RT-PCR分析检查巨噬细胞中NLRP3，IL-1β，Nrf2和HO-1 的mRNA表达。n = 4。

*  与对照组相比，P <0.05，与对照组相比，** P  <0.01，＃P 与对照组 相比<0.05，与DSS组相比，## P <0.01。

      HEA和LEA处理均抑制NLRP3和caspase1的激活，IL-1β的裂解也减少。然后我们研究了EA对Nrf2 / HO-1活化的影响。与DSS组相比，仅HEA有效地促进了Nrf2和HO-1的蛋白质水平。发现mRNA表达的类似情况（图 5B）。 

 

图5

（A）用NLRP3（绿色）和F4 / 80（红色）双标记，n = 6; 

（B）不同组中的HO-1（绿色）和F4 / 80（红色），n = 6。

    免疫荧光双染色共定位用于进一步研究巨噬细胞中NLRP3活化和HO-1表达（图5）。DSS组中粘膜的结构被破坏，伴随着F4/80和NLRP3共定位的增加。通过HEA和LEA治疗，我们发现F4/80阳性区域的NLRP3表达降低（图6A）。图6B显示F4/80和HO-1的共表达。我们发现DSS组中F4/80阳性巨噬细胞中几乎没有HO-1表达。与DSS组相比，在HEA和LEA组的小鼠结肠粘膜中发现了大量表达HO-1泛滥的F4/80阳性巨噬细胞。

 

 

小结：

穴位ST-36的EA可以改善急性DSS诱导的结肠炎，并说明了潜在的潜在机制：M1巨噬细胞比例下降和M2巨噬细胞比例增加。EA减弱结肠炎症的分子机制包括NLRP3/IL-1β的下调和Nrf2/HO-1途径的上调。我们的研究暗示EA可能作为一种安全且具有成本效益的急性结肠炎候选疗法，可能对潜在的临床应用具有优势。