如何反击"澳洲16家人工受孕中心800余例人胚胎植入前后各针刺一次而得出针刺无效的结果"的大样本文章？

总的来说来澳洲文章是想说明针刺"促进着床率和活产率"；而英文中的不孕意思"荒凉的土地"，即子宫内膜比较薄并且营养缺乏不利于怀孕，不能自然受孕才寻求人工受孕，可是这文章作者异想天开，想在播种前后各做一次针刺就改变这贫贫瘠的土地，显然是不可能的，因此得出针刺无效的结果，并且刊登在世界有影响的JAMA杂志上。可是针灸促进怀孕又是不争的事实，那么如何去反击这种坏影响？

回想2014年澳洲西蒙就在JAMA上刊登过针刺治疗膝关节疼痛无效的文章，如今4年过去了我们中医界并没有改变主流社会对针灸的印象，人生有几个4年？所以时不待我，中医人必须团结起来，放弃小我追求大我，在有生之年看到一些有利于中医前途的变化。

下面请允许我引用美国针灸师曹雪梅的一段话"@張群豪 麻州 波士顿拜读了王少白医生给JAMA的信，很好！让权威杂志能够听到不同的声音很重要。我有一个想法建议群里的专家们参考。鉴于目前做出符合西医标准的大规模针灸临床实验的条件还不成熟，但针灸中药有效又是不争的事实，我们是不是可以考虑写一个综合性的文章（review of TCM), 将中医理论和针灸治疗的具体原理和特点总結出来，然后将近二十年来发表的有关针灸有效和无效的代表文章总结一下，指明应该如何用符合中医原理的方法来收集临床数据（这是问题的关健，是要我们自己先想出方法当成一个科研课题来研讨），这个综述文章力争在权威杂志上发表，以后就可以做为反击西式方法来研究判断中医针灸的武器。如果我们抱着科学探讨的态度去跟权威杂志沟通， 应该会有回应的。没有人会只是为了否定一个技术和理论去花大量的努力来做临床实验，西人是非常注重科学依据的，但是因为思维的局限性，他们目前只能使用西药的临床实验方法来试图证明针灸的有效依据，这也说明他们还是感兴趣的。我们必须面对中医有效但无法清楚有条理的证明这个关键问题，找出一个比较适合的解决方案，使得统计数据可以信服于人，这是个很大也是很坚难的挑战。在没有答案之前，用review article 的形式表明我们的意见应该会有利于我们行业的发展

因此我建议海外应该召集16家中医不孕症治疗诊所，每个诊所总结50个病例（含胚胎植入前后25例只是针刺各一次病例、和系统治疗的25例），各个诊所写出2组各25例的对比结果，最后汇总写出大样本文章。首先投稿有影响的英文杂志上，如果不成功由美国国家出版局批准的"美国中医针灸杂志"英文版将保证刊登，下面请海外不孕症专家报名与我联系。谢谢.